地圖不是領土。兩者之間的落差，就是你的未知數。

在動手之前，先對 <目標模組/資料夾> 做一次盲點掃描。
讀這個區域的程式碼、近期 git log、以及任何被 revert 的 commit。
列出 5–8 張「盲點卡」，每張標明類型（地雷／慣例／失落的概念）、
它為什麼會在實作或 review 時咬我、以及對應的規避作法。
最後把這些約束壓縮成一段我可以直接用來實作的 prompt。
先不要寫任何實作程式碼。

我想要 <模糊目標，例如「讓這個列表滑動更順」>，但我缺乏精確描述它的詞彙。
先當我的家教：用一個「詞彙階梯」從最粗到最細，教我這個領域的關鍵參數，
每個參數配一個具體的 before/after 例子。
教完之後，幫我把我的目標改寫成一段用上正確術語的精準 prompt。

針對 <某個介面/模組>，給我 4 個明顯不同的設計方向（不是微調，是不同哲學）。
四個並排呈現，各自標出它最適合的使用情境與取捨。
每個方向附幾個「採用／捨棄」的要點，讓我可以逐點挑選。
根據我挑的組合，收斂成一個最終方向。

幫我做一個「純畫面、不接任何邏輯」的可點擊 HTML 原型，主題是 <某個互動/流程>。
把還沒定案的地方做成可切換選項（例如位置 A/B/C、兩種流程），讓我點著做決定。
每做一個選擇，就在頁面上記錄下來，最後彙整成一份實作決策清單。
強調：這一步不要寫任何真正的商業邏輯或後端。

目標是 <某個模糊成果，例如「降低新用戶流失」>。
讀我的 codebase，給我 10 個「紮根於現有程式碼」的介入方案，
每個都指出它會動到哪些具體檔案/模組。
沿「今天就能出貨 → 一季長押注」這條軸排序它們。
每個方案讓我可以勾選「有共鳴」，最後把我勾的整理成下一步行動。

我要做 <某功能>，但還有很多沒定案。請訪談我：一次只問一個問題，
優先問那些「我的答案會改變整體架構」的問題（依爆炸半徑排序）。
我回答後你再決定下一題。問到重大不確定性都清掉為止。
最後輸出兩樣東西：(1) 一張決策表（決策／我的選擇／理由／影響範圍），
(2) 一段可以直接拿去實作的 prompt。

我要你參考 <參考實作/檔案/連結> 來做 <目標>。
先別移植。請先產出一張「理解驗證表」：
參考裡的每個關鍵段落，對應到你打算怎麼在我的專案實作它，
並列出你發現的 gotcha 與需要特別處理的邊界案例。
我確認這張表正確之後，你才開始寫。

給我一份 <某功能> 的實作計畫，但排序方式是「最可能被我改動的決策放最前面」，
不是按執行順序。每個關鍵決策（尤其 schema、型別、資料流）標出來，
並附 1–2 個可切換的替代方案與取捨。
把純機械性、沒有決策的步驟摺疊收到最底部。

在你實作 <任務> 的過程中，同步維護一份「實施筆記」：
每當你偏離原計畫、或遇到計畫沒交代的岔路，就記一筆——
你怎麼選的、為什麼選這個（尤其若你選了保守的做法）、以及你先擱置了什麼疑點。
做完後，把這份筆記濃縮成「下一次要折進計畫的 3 個要點」。

幫我把 <這個改動/功能> 做成一份「說服文件」，對象是 review 我的人。
開場先用一段視覺化演示讓人立刻看懂它做了什麼（先展示、後文字）。
然後站在審核者立場，列出他們最可能提出的每一個反對意見，
每一條都用證據預先回應。最後明確標出「誰需要簽核哪一部分」。

針對這份 diff <指向你的 PR/變更>，幫我做一份「合併前測驗」：
先用一張心智模型圖說明這個改動的核心，
再列出 2–3 個「不明顯但很重要」的行為。
然後出 5–6 題，每題都是「事故或 review 時必須判斷對」的決策題（不是背誦題）。
答錯的題目要指回對應的說明段落。全對才算通過。